Mail #61 (B2B): Den ultimative (og sidste) mail om MFL § 10, stk. 2.

Hej med dig

Jeg lover det. Det her er den sidste mail og det sidste opslag, jeg kommer til at skrive om markedsføringslovens (MFL) § 10, stk. 2.

Så mit seneste post på LinkedIn, som egentlig var ment som den sidste, var der alligevel så mange spørgsmål, tvivl og opfølgende beskeder i min indbakke, at jeg synes, at de fortjener en aller-aller-aller-sidste runde i manegen.

Til dig, der aldrig har set mig skrive eller hørt om MFL § 10, stk. 2, kan du få en hurtig indflyvning i afsnit#38 af vores B2C-mails lige her: https://texta.dk/email/b2c-mail-38/.

Bestemmelsen er dog mindst lige så relevant for B2B-virksomheder som for webshops, så derfor har jeg valgt, en gang for alle, at lave de 10 ting, du skal vide om paragraffen, så al tvivl bliver fejet af banen, og du kan tage den i brug. Eller lade være, hvis du lige ikke synes, det matcher jeres brand. Det er op til dig.

Så lad os kigge på det:

#1 “Øh, selvfølgelig er det da lovligt at følge op på tidligere kunder”

Nej. Det er det ikke. Det er en af de største misforståelser, jeg møder blandt sælgere i B2B. At man da godt lige må tjekke ind og følge op på en kunde, der har købt noget for et par måneder siden for at høre, om man ikke skulle have lidt mere. Det må du faktisk ikke, hvis du ikke har fået lov efter stk. 1 eller stk. 2.

#2 “Den er da kun relevant på B2B-webshops”

Den er OGSÅ relevant der. Men uanset om du sælger serviceydelser eller store maskiner til flere millioner, kan § 10, stk. 2, være en af de bedste “investeringer” du nogensinde laver, ift. hvor lidt tid det tager at implementere på kryds og tværs.

#3 “Jeg tror ikke på, at det kan betale sig”

Det er typisk et argument, jeg møder blandt virksomheder, som arbejder i en niche med få kunder/aftagere af deres produkter. Mit modargument vil være a) at implementeringen vitterligt ikke tager mere end et par timer, og b) at det jo så netop er endnu vigtigere at kunne få fat i beslutningstageren.

#4 “En mailsignatur eller ordrebekræftelse er da ikke nok”

Et af de steder, hvor du kan implementere MFL § 10, stk. 2 i B2B er eksempelvis i dine mailsignaturer, hvis din salgsdialog foregår her eller i en ordrebekræftelse, såfremt det kan kategoriseres som at være “i forbindelse med købet”. Et eksempel på, hvordan en formulering kan se ud i din mailsignatur:

Til info:Vi smider ikke kunder på vores nyhedsbrev, uden de giver et “rigtigt” samtykke. Det er udelukkende til illustration.

#5 “Det er umuligt at holde styr på segmenteringen”

Svært, måske. Umuligt? Nej.
Det afhænger rigtig meget af, hvilket e-mailmarketingsystem du bruger. Sidder du i et af de mest almindelige (ActiveCampaign, HubSpot mv.), er det faktisk ret nemt. Det eneste det kræver er, at du eller dine sælgere er gode til at opdatere kundeprofiler med de produktkategorier de har købt. Særligt hvis der er stor forskel på dit sortiment, og at du så inddeler dem i segmenter baseret på kategori-tags eller properties.

Er der minimale forskelle i det, du har på hylderne, behøver du faktisk ikke at bruge særlig meget tid på segmentering. Så kan du faktisk bruge bestemmelsen ret frit. Se også mit svar på nummer 9 nedenfor.

#6 “Det gælder kun ift. salg af produkter”

Nej. Det gælder også tjenesteydelser. Den gamle § 6, stk. 2, i den gamle markedsføringslov, som var “forgængeren” til § 10, stk. 2, lød således:

“Uanset stk. 1 kan en erhvervsdrivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske adresse i forbindelse med salg af en vare eller en tjenesteydelse, markedsføre egne tilsvarende produkter eller tjenesteydelser til kunden via elektronisk post.”.

I forarbejderne, altså de diskussioner og tanker, politikerne har forud for en lovændring, er der ikke lagt op til, at omfanget eller indholdet af § 10, stk. 2 skulle ændres ift. den gamle bestemmelse. Så vi må forudsætte, at den stadig gælder for både produkter og tjenesteydelser.

#7 “Vi sælger ikke ret meget i Danmark, så den er ikke er relevant”

Så er det godt, at bestemmelsen faktisk udspringer af et EU-direktiv og derfor også gør sig gældende i rigtig mange EU-lande. Langt de fleste lade i EU har en lignende bestemmelse, dog med forskellige nuancer og krav. Jeg vil anbefale, at du undersøger, om det er muligt at bruge den i det marked du opererer i.

OBS:Norge er ikke med i EU. Og selvom de har en lignende bestemmelse, gælder den kun i løbende kundeforhold, så det kræver, at din kunde har et abonnement eller en løbende aftale hos dig. 

#8 “Det vil vores kunder ikke bryde sig om”

Måske. Måske ikke. Jeg har aldrig oplevet, at tidligere kunder har noget imod man følger op og lige tjekker ind på deres behov, hvis de har haft en god oplevelse. Men det er selvfølgelig en afvejning af flere hensyn, du skal foretage.

#9 “Der er for meget usikkerhed ift. hvad vi må sende”

Bestemmelsen har ret meget elastik når fi snakker om fortolkningen af “lignende” produkter. Det hele handler om, hvad modtageren måtte forvente at modtage, når man har købt noget. Det er selvfølgelig en vurdering, du er ansvarlig for.

Jeg håber, du kunne bruge dagens mail til noget. Og så håber jeg, at det bliver den sidste mail om bestemmelsen, jeg skal lave i lang tid. For nu må jeg da have sagt og skrevet alt det, der er at skrive om den.

Hvis du vil have det allersidst med, så kommer der en mail til alle B2C-folkene ud om § 10, stk. 2 i webshop- og e-commerce-regi en af de næste dage. Den kan du modtage, ved at ændre dine præferencer via linket i bunden eller svare på mailen her. Så sørger jeg for, at du helt undtagelsesvist får den med også.